В истории Буддизма, исторический Будда Шакьямуни учил нас, что жизни свойственны непостоянство и изменение. Жизнь - постоянно изменяющийся поток обусловленных событий. Явления возникают в зависимости от условий, а когда эти условия изменяются, явления также изменяются и исчезают. Таков преподанный Буддой закон обусловленности или зависимого возникновения (известный в Буддизме на санскрите как пратитья самутпада).

Сам история буддизма подвержен закону обусловленности. Исторические исследования фиксируют непостоянство и изменение буддийских институтов, практик, философских систем, священных мифов и легенд. Непонимание истории буддизма может привести к заблуждениям и даже фундаментализму и сектарианству внутри буддизма.

Это происходит, когда буддийские практики и общины смешивают священные мифы и легенды с историческими фактами. Это положение выдвинуто Ритой Гросс, широко известной американской буддисткой и специалистом в академических исследованиях буддизма. Будучи ученицей ведущего тибетского учителя Чогъяма Трунгпы Ринпоче и являясь на данный момент старшим учителем в общине Джецун Кхандро Ринпоче, Рита Гросс в особенности привлекает наше внимание к историям в позднем буддизме, согласно которым исторический Будда Шакьямуни учил буддизму Махаяны и даже Ваджраяны избранных учеников с высшими способностями. Предполагалось, что эти учения для избранных, высших учеников были спрятаны на века до тех пор, пока не были открыты в подходящее время и преподнесены как более высокие учения, чем те, которые были доступны прежде.

Те буддисты, которые не принимали эти истории о высших учениях, были отвергнуты некоторыми последователями Махаяны как низшие. Их назвали «Хинаяной», уничижительным термином, означающим «меньший» или «низший путь». Название «Хинаяна» - сектарианское и, следовательно, утверждает Рита Гросс, использовать его неприемлемо. Она продолжает, что оно особенно неприемлемо, поскольку исторические исследования показывают, что маловероятно, чтобы исторический Будда Шакьямуни в течение жизни когда-либо давал учения Махаяны или Ваджраяны. Вместо этого, учения Махаяны и Ваджраяны развились на более позднем периоде истории в ответ на определенные причины и условия.

Но, продолжает Рита Гросс, это не означает, что учения, содержащиеся в священных мифах и историях Махаяны и Ваджраяны, не имеют значения или обладают меньшей ценностью, поскольку они не являются подлинными в буквальном историческом смысле. Священные мифы, истории и легенды обладают своей истиной, которая не зависит от исторической точности.

Возможно, они не являются высшими учениями, но все же они обладают большой ценностью как подтверждения и переработки оригинальных учений исторического Будды.

Но почему Махаяна и Ваджраяна утверждают, что их учения были спрятаны, что это высшие учения, данные историческим Буддой Шакьямуни? Даже если Махаяна и Ваджраяна не являются высшими учениями, как нам быть уверенными, что в них все еще есть ценность? Для того, чтобы ответить на эти два вопроса, мы сначала обратимся к другому буддийскому практику и исследователю, Ламе Джону Макрански. Позже мы прольем свет на взгляды Ургьена Сангхаракшиты, основателя Буддийской Общины «Триратна».

Джон Макрански - лама в тибетской традиции Ньошула Кхена Ринпоче и Ламы Сурьи Даса. Он утверждает, что учение не обязательно должно исходить от исторического Будды Шакьямуни, чтобы быть подлинным. Поскольку учение возникает из мудрости самого просветления - то есть от другого человека в буддийской сангхе, который достиг того же просветления, что и Будда Шакьямуни, это учение столь же авторитетно, как и учения, изначально данные самим Буддой Шакьямуни. Когда Шакьямуни достиг просветления, он обрел тело истины, которое существовало всегда, Дхармакайю. И точно таким же образом другое просветленное существо, обрело ли оно просветление в тот же исторический период, что и Будда Шакьямуни, или позже, достигло Дхармакайи, и именно это придает его учениям авторитетность. Но почему тогда в текстах Махаяны и Ваджраяны утверждается, что они были преподаны историческим Буддой Шакьямуни и что это более высокие учения, чем те, которые были доступны прежде?

Согласно Джону Макрански, потому, что когда начали появляться учения Махаяны, некоторые консервативные буддисты отказались принять их и набросились на них как раз потому, что они не являлись словами исторического Будды Шакьямуни. В ответ на это авторы текстов Махаяны разработали различные приемы для придания своим текстам законности, и в частности, преподносили текст так, как будто он был дан Буддой (или учеником Будды, учению которого Будда дал печать одобрения). Другими словами, авторы новых текстов Махаяны мифологизировали историю. Со временем эти литературные приемы, использовавшиеся для придания тексту авторитетности, стали тем, что принималось за буквальную правду.

А поскольку Махаяна не была однородным, целостным движением, то, когда появлялись новые тексты или учения, все эти учения вынужденно признавались еще одним спрятанным учением Будды Шакьямуни (или ученика Будды), более высоким, чем те, что были открыты прежде. Таким образом, новые тексты не только преподносились как более высокие учения, чем те, которые были собраны и преподавались в раннем буддизме или буддизме Никаи (или так называемой «Хинаяне») и сведены в Палийский канон, но так же утверждалось, что это более высокие учения, чем известные до этого тексты Махаяны. Например, в одном махаянском тексте, появившемся примерно спустя 500-700 лет после смерти Будды Шакьямуни (примерно в I-III веках нашей эры), Сандхинирмочана-сутре, говорится, что Будда дал учения трех последовательно повышающихся уровней, известные как «три поворота колеса дхармы»: первый и самый низкий уровень - учения раннего буддизма, представленные в Палийском каноне, второй, средний уровень - сутры Совершенства Мудрости, а третий, высочайший уровень - Йогачара. Некоторые последователи Махаяны признавали даже существование учений четвертого уровня - природы Будды.

Лама Джон Макрански говорит, что эта обманчивая привычка придания более высокой степени авторитетности учениям или текстам своей собственной школы или традиции, широко распространилась Махаяне и Ваджраяне, в тибетских текстах-сокровищах или терма и дзенских источниках. Каждая школа или традиция утверждала, что в ней имеются подлинные учения высочайшего уровня Будды Шакьямуни. Очевидно, что не все в их утверждениях - правда. К несчастью, такие утверждения продолжают выдвигаться и сегодня.

Так как же нам разобраться в истории буддизма? Какие учения можно обоснованно считать возникшими из Дхармакайи?

Основатель Буддийской Общины «Триратна» Ургьен Сангхаракшита предлагает нам способ подойти к таким вопросам. Подход Сангхаракшиты, который сам обучался и практиковал в тхеравадинской традиции раннего буддизма Палийского канона и в традициях Махаяны и Ваджраяны, и подход Общины можно описать как «критический экуменизм»: это подход, который признает ценность всех буддийских традиций, но рассматривает их с критической и исторической точек зрения. Как и Рита Гросс и Лама Джон Макрански, Сангхаракшита считает, что оснований для утверждения о том, что все буддийские писания исходят напрямую от Будды Шакьямуни, недостаточно или нет вообще. Также нет оснований и утверждать, что Будда давал различные уровни учений людям с разными способностями. Нет более высоких или спрятанных учений.

Напротив, Сангхаракшита подчеркивает, что если мы исследуем все буддийские традиции, мы сможет обнаружить общую сердцевину учения. Эти учения, берущие начало в Палийском каноне раннего буддизма, охватывают классические доктринальные формулы буддизма, такие, как зависимое возникновение (пратитья самутпада), четыре благородные истины, благородный восьмеричный путь и три знака или характеристики обусловленного существования (непостоянство, страдание и отсутствие субстанциональности). Пока тексты последовательно придерживаются этих исходных классических учений, нет никакой проблемы. Такие тексты можно с уверенностью рассматривать как исходящие из Дхармакайи, ума просветленного существа.

Конечно, со временем первоначальный дух и смысл учений Будды иногда ускользал. В ответ на это появлялись новые, живые подтверждения учений Будды. Так, когда некоторые буддисты утратили понимание изначальных учений Будды об отсутствии субстанциональности, появились сутры Совершенства Мудрости, не как более высокое учение, а для исправления ошибочной интерпретации оригинальных учений Будды. А когда на некоторых буддистов оказал неблагоприятное влияние кажущийся нигилизм подхода Совершенства Мудрости, как еще одна корректировка, возникла школа Йогачара. Такие подтверждения соответствовали изначальным учениям Будды Шакьямуни. И в самом деле, Нагарджуна, главный сторонник воззрения подхода пустоты и совершенства мудрости, подробно доказывал, что его подход полностью соотносится с учениями Шакьямуни о пратитья самутпаде или зависимом возникновении.

Вот почему в Буддийской Общине «Триратна», изучая и практикуя буддизм, мы изучаем и практикуем все три яны: ранний буддизм или буддизм Никаи, изложенный в Палийском каноне, а также Махаяну и Ваджраяну. Поскольку, как мы показали, относительно учений Махаяны и Ваджраяны иногда делались заявления, не соответствующие истине, кажется заманчивым попытаться перескочить к получению учений, ошибочно называемых «высшими», пропустив Палийский канон раннего буддизма. Но так как основополагающие учения Будды возникли в рамках Палийского канона, жизненно необходимо, чтобы изучение Дхармы включало в достаточной мере эти источники. Получение устойчивой основы в виде Палийского канона позволяет нам привнести критическую и историческую перспективу в поздние учения Махаяны и Ваджраяны.

Как написал Далай-Лама, учения Палийского канона «...закладывают основу для всей последующей буддийской литературы», а изучение Палийского канона «особенно ценно для придания нового вдохновения и прояснения понимания многих фундаментальных доктрин буддизма».

Дхармачари Ваддхака, декабрь 2009 г.

Источники:

1. Гросс Рита. Комментарий: Почему мы должны знать нашу историю буддизма? (Rita Gross „Commentary: Why We Need to Know Our Buddhist History") -«Buddhadharma», весна 2009.
2. Макрански Джон. Историческое сознание как подношение Будде, запредельному истории. Глава 6-я из книги «Буддийская теология: Критические размышления современных исследователей буддизма» (John J. Makransky „Historical Consciousness as an Offering to the Trans-historical Buddha" Ch. 6 in „Buddhist Theology: Critical Reflections by Contemporary Buddhist Scholars"), изд. «Routledge-Curzon».
3. Субхути. Сангхаракшита: Новый голос в буддийской традиции (Subhuti „Sangharakshita: a new voice in the Buddhist tradition"), изд. «Windhorse Publications».
4. Далай-Лама. Предисловие к книге «Словами Будды», редакция Бхикку Бодхи, изд. «Wisdom Publications» (Dalai Lama „Foreword" in „In the Buddha's Words").

Статьи о Буддизме

Статьи и расшифровки бесед, в которых исследуются различные аспекты буддизма и того, что значит жить действительной духовной жизнью в современном мире:

   Путь Будды в современном мире
   Единство и история буддизма
   Реактивный и творческий ум
   Прорыв в состояние Будды
      Искусство и духовная жизнь